Så här behandlar Agria trogna kunder

 

Jag måste bara skriva om försäkringsbolaget Agria.
Jag har haft Märta försäkrad där i hela hennes liv, alltså 7½ år. För det har jag betalat flera hundra kronor i månaden.
Får erkänna att jag har dålig koll på det exakta beloppet då det är maken som sköter räkningarna i det här hushållet, men som han brukar muttra irriterat "det kostar ta me fan mer än att försäkra bilen."

Märta har tack o lov varit en frisk hund. Vi har varit hos veterinären en dryga handfull gånger och då hamnat under självrisken på 1400 kr.
Så kom då den här... ursäkta språket... jävla sommaren.
Först insjuknar Märta i en akut livmoderinflammation och får opereras.
Det kostade 16000 och där gick försäkringen in och tog en ansenlig bit så min arma plånbok "endast" fick betala 4500 kr.
Flott. Det är lixom därför man har en försäkring.

Två-tre veckor senare upptäcker jag då ett stort hål i Märtas ena nedre huggtand.
Jag hade som hundägare där inget val, självklart behövde det åtgärdas.
Kariesskadan i sej kunde orsaka henne stor smärta och därtill skulle det otvivelaktigt ha lett till större problem som infektioner och skit.
Visste du att tandproblem kan leda till både blodförgiftningar och hjärtproblem?!
Märta fick självklart sövas inför det här och under genomgången av hennes tänder fann veterinären ytterligare tänder som behövde dras.
Kalaset kostade nästan 5000 kr och veterinären tvivlade på att Agria skulle täcka för detta.
Trots att det var en nödvändighet.
Men maken stod på sej och veterinären skickade in uppgifterna om vad som vår åtgärdat.

Efter några veckor kom så besked om att vi FÅR ersättning för 3 (av 4) tänder och lyckan var stor!
Jag är inte gjord av pengar och dessa veterinärskostnader hade slitit stora hål i vår ekonomi. Tömt vår buffert.
Knuxet var bara att de ville ha "besiktningsintyg."
Jag tog för givet att de menade det intyg opererande veterinär skickat med om Märtas tandstatus.
Tandkort tror jag det kallades.
Men nej nej, så var inte fallet.
Agria ville ha besiktningsintyget från när Märta var 7½ VECKA gammal.
Självklart ifrågasatte jag detta.
Vad har hennes nu åldrade och kariesskadade tänder med hennes då helt nykläckta mjölktänder att göra? Det har runnit lite vatten under broarna på 7½ ÅR.
Men det hjälptes inte...
Jag skulle gärna få ersättning, bara besiktningspappret kom fram.
Problemet var bara att det är borta. Under mina dryga 20 år som hundägare har jag ALDRIG förstått att detta lilla papper skall sparas som en viktig handling under resten av hundens liv!
Jag har sett det som ett kvitto/ besiktning av att jag som köpare betalar för en i nuläget frisk valp.
Intyget får dessutom inte vara mer än nån vecka el två gammalt när hunden levereras.
Frustration då jag VET att hela intyget var utan anmärkning. Att allt som står om tänder är att hon har ett korrekt bett. Det är allt som går att se på en liten valps mjölktänder.
Frustration över att Agria vet detta mycket väl att intyget inte har någon betydelse och ändå väljer att bråka så med en gammal och trogen kund.
Jag hade varit irriterad... men inte tillnärmelsevis... så mycket som nu om vi fått nej från början.
"Nej tyvärr, kariesskador ersätter inte vi."
Nu blir det bara fånigt och dumt och jag blir så satans ARG!!!

Puss/ Asta